《麥田捕手》（The Catcher in the Rye）為美國作家J.D.沙林傑於1951年發表的長篇小說。這部有爭議的作品原本是面向成年讀者的，但迅速因其青春期焦慮和隔絕的主題而在青少年讀者中流行。
閤上書本不久，我無法感受到此書一直以來備受吹捧的理由。故事的進程極度令人費解，也相當跳躍，貌似沒有中心主題。
可是，看完之後左思右想，對精神狀態進行「調整」，當一達到與主角霍爾頓（Holden）同步的一刻，一股衝擊就像物理攻擊一樣狠狠敲中了我的太陽穴。
這個世界不需要英雄，它需要反英雄。
小時候聽的故事，總是歌頌著純潔、勇敢、無私的英雄打倒如禽獸般醜惡的壞人。沒有人會懷疑英雄是錯的，也沒有人會懷疑壞人是對的。純粹的義對純粹的惡，小時候的世界，黑白總是分明的。
而現實的壞人，卻總是披著英雄的外皮做壞事。
表面上宣揚著公正、人權、和平、道德，事實上卻總是利用這些口號和形象去達成自己的目的。大家都遵守「工具理性」（Instrumental Reason）的原則。「理想」只是一種手段、一種工具，是生存的必需品。現代的社會不打著正義的旗號就生存不下去，會受盡各方的譴責。然而，正義也已經淪為旗號，這個世界，早就不再存在真正相信正義的人。大家都是偽君子，在和平的枱底之下不斷自傷殘殺。
尼采說：上帝已死，是我們自己殺死祂的。
大家都知道，至高無上的道德早已死亡，只是一起假裝它仍活著。每個人都抱持著「雙重思考」（Double Thought），共同支撐著這個虛偽的社會。
霍爾頓就是點出國王（成人世界）沒有穿衣服（正義）的小孩。然而，在他說出真相之後，就被衛兵趕盡殺絕。假仁假義的社會和人倫關係令他作嘔，他被迫退學，疏遠了朋友，在外面召妓時亦受到欺壓，甚至被認為需要精神治療。《國王的新衣》的小孩並不是英雄，他是與虛假的英雄作對的反英雄，結局並非國王成為笑柄，而是小孩被拖出去斬頭。當他向心儀的女性說出逃走的計劃時，對方立即覺得他瘋了，將他徹底排除於自己的圈子之外。道出真相的小孩，是社會的邊緣人（Marginal People）。
霍爾頓想逃走，他在街上四處流浪，尋找逃出世界的騙局的缺口。他以墮落的行為來與現實對抗，最終卻仍然必須回到虛偽的世界。
只有妹妹菲比（Phoebe）是他能夠坦誠相對的人。妹妹仍然保持著純粹的心，未受到成人世界的虛偽所污染。他希望保護現實最純真、仍然相信黑白分明的世界的小孩。他化身成為麥田中的守護者，在小孩墮入懸崖之前抓住他們，免得他們像自己一樣掉進去。
「I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes.」（我想我所做的，我裝作又啞又聾的人。）
然而，他實在太過弱小，「麥田捕手」的構思亦被他的老師所否定，他不是英雄，而是反英雄。現實上，大家都一直盡力保護著「正當」這個謊言。他被捲入「沉默的螺旋」（Spiral of Silence），他決定西行，去過聾啞人的生活。菲比雖然想與他同行，他卻拒絕了。菲比並未經歷世界的兩面性，改變的是她，還是她改變了世界？她會融入成人世界的一份子，成功扭轉世界的荒謬，抑或會成為第二個霍爾頓？
「The mark of immature man is that he wants to die nobly for a cause, while the mark of a mature man is that he wants to live humbly for one.」（不成熟的人會願意為理想崇高的死去，成熟的人會為了理想而卑賤的活著。）
霍爾頓最後的決定，究竟是作為成熟的人，抑或是不成熟的人？「他是否成長了」這個問題，似乎至今仍然被各界所爭論著。不過，我更在意的是對「成長」二字的詮釋。普遍認為，「成長」是一種正面的改變，然而，塞林格似乎抱持著相反的意見。對他來說，「成長」是「被污染」，不是從「不成熟」的解放，而是被「成熟」所束縛。「不成熟」會受盡欺壓，「成熟」則會失去自由。這個兩難式（Dilemma），我認為並非能一口咬定霍爾頓「沒有成長」和「已經成長了」，它應該會不斷發生在霍爾頓身上。
「I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes.」這句話，已經成為了面對世界的荒謬無力感時，可以用來解脫的最輕鬆的話。這個世界，除了粉飾著世界黑暗的人，也還存在著抱持「必要的沉默」的人，是沉默的大多數。
不過，在《攻殻機動隊Stand Alone Complex》中，「笑面男」在這句話的後面加上了一個顛覆性的補充：
「or should I?」（我應當如此嗎？）
沒有留言:
張貼留言